Справа №3-49/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 736102 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Львів, мешкає м. Запоріжжя вул.Красіна,61, працює директором ТОВ «Січ - інжинірінг», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУАП,- ВСТАНОВИВ:
Стосовно ОСОБА_1, який директором ТОВ «Січ - інжинірінг», 25.12.2009 року, головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2, складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки дотримання вимог податкового законодавства, у ТОВ «Січ - інжинірінг», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток підприємства у сумі 50052 гр. за 4 квартал 2006 року, згідно акту перевірки № 227/23-508/33378692 від 21.12.2009 року,
Ці дії кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.
Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38,283,284 КУАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя Т.С.Прокопчук
The court decision No. 8559976, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-49\10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: