Court ruling № 85594956, 12.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/2101/19

Провадження № 1кс/554/16064/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смука І.І. про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000069 від 06.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смука І.І. про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 07.11.2019 у приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води , вул. М.Грушевського,88, а саме: на майно, яке належить ТОВ «Юнайтед Табако», ТОВ «Торговий Дім «Юнайтед Табако».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, яке подане слідчим, воно не містить підпису прокурора, що свідчить про те, що дане клопотання в порушення ч. 1 ст. 171 КПК України, не погоджене прокурором.

Відповідно до вимог абз.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання .

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання до нього не додано документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, окрім витягу з ЄРДР та ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, а також клопотання не погоджено прокурором.

Разом з тим, 12 листопада 2019 року до суду надійшла заява слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Білоусова А.Ю., у якій останній прохав клопотання про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 07.11.2019 у приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. М.Грушевського,88 в рамках кримінального провадження № 62019170000000069 від 06.02.2019 повернути на доопрацювання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та того, що від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Смука І.І. про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 07.11.2019 у приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води , вул. М.Грушевського,88, а саме: на майно, яке належить ТОВ «Юнайтед Табако», ТОВ «Торговий Дім «Юнайтед Табако» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000069 від 06.02.2019 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І. Савченко