
Справа № 738/1634/19
№ провадження 2/738/506/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складi:
суддi - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А H О В И В:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. із заявою про прийняття спадщини, проте йому було роз`яснено, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в зв`язку з необізнаністю в законодавстві, вважав, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном він прийняв спадщину, оскільки продовжує доглядати за домогосподарством спадкодавця, крім того, йому не було відомо про те, що за життя спадкодавець склала на його користь заповіт, про наявність заповіту дізнався від в.о. старости Ушнянського старостинського округу Менського району Чернігівської області, після чого відразу ж звернувся до нотаріуса. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті - ОСОБА_2 ..
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач - Менська міська рада Менського району Чернігівської області відзив на позовну заяву до суду не надіслав, його представник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів.
Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ліски Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , про що виконкомом Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.
Із заповіту, посвідченого секретарем Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області 04 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 за життя все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
З довідок №266/15 від 26 липня 2019 року, №267/15 від 29 липня 2019 року, №269/15 та №270/15 від 30 липня 2019 року, виданих в.о. старости Ушнянського старостинського округу Єрмоленко Т.І., вбачається, що ОСОБА_2 з 14 жовтня 1924 року по 23 вересня 2012 року була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 та виписана у зв`язку зі смертю, на день смерті у вказаному будинку проживала одна, спадкоємці першої черги за законом після її смерті відсутні; ОСОБА_1 доглядав за будинком спадкодавця, сплачував страхові платежі, за свій рахунок здійснював поховання своєї тітки ОСОБА_2 , в його користування перейшли речі померлої (а.с.10, 11, 12).
Як встановлено судом, позивач у шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
За повідомленням приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. №569/01-16 від 27 вересня 2019 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась. Вказані відомості також підтверджуються інформаційною довідкою із спадкового реєстру №57711476 від 27 вересня 2019 року.
Приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. 29 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з пропуском ним строку для її подання та у разі наявності поважних причин пропуску строку рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13).
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Згідно з положеннями статей 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.
Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Враховуючи обставини справи, те, що позивач ОСОБА_1 необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Кеpуючись статтями 1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
В И Р I Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Відповідач: Менська міська рада Менського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04061777.
Суддя Н.В. Волошина
The court decision No. 85587581, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 738/1634/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: