Court ruling № 85586241, 13.11.2019, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/874/19

Провадження № 2/591/1454/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 лютого 2019 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 2000000 грн. 00 коп., а також 9605 грн. 00 коп. судового збору .

07 березня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18 липня 2019 року від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2019 року залучено до участі у справі за вказаним позовом як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96».

13 листопада 2019 року від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких вони просять проект мирової угоди у вказаній справі залишити без розгляду з підстав того, що нерухоме майно, що було предметом мирової угоди на даний час зареєстроване за особою відмінною від іпотекодателя за договорами наступної вимоги, а тому укладення мирової угоди на викладених в ній умовах на даний час є неактуальною.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони просили не розглядати їх заяву про затвердження мирової угоди, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалення рішення про задоволення позову можливе у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд не вбачає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 22 січня 2020 року з викликом сторін у справі.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко