Court ruling № 85582555, 12.11.2019, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 286/3994/15-ц

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить на підставі ст.442 ЦПК України у справі № 286/3994/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не прибув, в своїй заяві просить справу розглянути без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що неприбуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року у справі № 286/3994/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 29372-ОWNCASH від 25.06.2014 року в сумі 20211 грн. 33 коп., із них неповернута сума кредиту – 11890 грн. 38 коп., прострочена заборгованість по процентах – 1484 грн. 72 коп., прострочена комісія за адміністрування кредиту – 4815 грн. 60 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 2020 грн. 63 коп., а також судовий збір в сумі 1218 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/3994/16-ц видано виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника і в силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» такий кредитор має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

28.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу б/н, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 29372- ОWNCASH від 25.06.2014 року.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий же порядок заміни сторони виконавчого провадження встановлений і ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, згідно договору факторингу (відступлення права вимоги) від 28.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» замінює Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» як стягувача, у зобов`язаннях за кредитними договорами в тому числі і по заочному рішенню Овруцького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року у справі № 286/3994/15-ц, на підставі якого видано виконавчі листи.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

У справі № 286/3994/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862, місце знаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко