
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/948/19
Провадження № 1-кп/936/107/2019
11.11.2019 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., прокурора Хила І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши підготовчий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.358 ч.4 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечив.
Заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Згідно з п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи, що злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Відтак, суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.27, 314, 314-1, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 25 листопада 2019 року на 10-00 годину.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1
Доручити Воловецькому районном сектору ДУ "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 25 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Софілканич
The court decision No. 85576641, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 936/948/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: