
233 Справа № 233/2276/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12.11.2019 р. м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77),
первісний стягувач 1 – Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (03127, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 8/26),
первісний стягувач 2 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, копр. А, пов.6, оф. 32),
боржник – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -
«про заміну сторони виконавчого провадження»,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №233/2276/14-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R53100265517В від 28.05.2012 в розмірі 110954,20 грн, компенсації судових витрат у розмірі 1109,54 грн, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.
За приписами п.п.8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вище вимог до заяви додано письмові докази у копіях, не засвідчених належним чином, при цьому заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.
Також заявником не підтверджено про те, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами та з тих самих підстав.
Крім того, заявником не дотриманні вимоги ст.177 ЦПК України щодо додавання до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
За наведених обставин заява у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», первісний стягувач 1 – Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», первісний стягувач 2 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник – ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 85575848, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 233/2276/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: