Court ruling № 85575468, 11.11.2019, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
11.11.2019
Case No.
226/439/18
Document №
85575468
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/439/18

ЄУН № 226/439/18

Провадження № 6/226/144/2019

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області на адресу АТ КБ «Приватбанк» направлено виконавчий лист по справі № 226/439/18 (провадження № 2/226/342/2018) про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за договором б/н від 01.08.2012 року в розмірі 26002,82 грн. та судових витрат в розмірі 1426,96 грн. Вказаний виконавчий лист отримано представником АТ КБ «Приватбанк» 25.09.2019 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача: помилково вказано РНОКПП НОМЕР_1 замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі по справі № 226/439/18 (провадження № 2/226/342/2018), виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року, виправити описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 та замість зазначеного « НОМЕР_1 » вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 85575468 ?

Документ № 85575468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85575468 ?

Дата ухвалення - 11.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85575468 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85575468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85575468, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 85575468, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 85575468 refers to case No. 226/439/18

This decision relates to case No. 226/439/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85575467
Next document : 85575470