
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2019 р. № 400/3846/19 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з
адміністративним позовомПриватного підприємства "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС", вул. Новоодеська, 72, м. Миколаїв, 54025
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2015 р. № 0000542205; визнання неправомірними дії та нечинним проект податкового повідомлення - рішення від 17.01.2015 р. № 0000532205,ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 позов Приватного підприємства “Древодім-Сервіс” до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними проекту податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015 року № 0000532205 та податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015 року № 0000542205 задоволено частково, визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області по складанню та направленню на адресу Приватного підприємства “ДРЕВОДІМ-СЕРВІС” проекту податкового повідомлення-рішення від 17.01.2015 року № 0000532205, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016р. залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 05.09.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 814/736/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2019 р. - 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.
4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.11.2019р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову відповідно до ст. 159 КАС України.
5. Позивачу у строк до 25.11.2019 виконати вимоги постанови Верховного суду від 05.09.2019 року.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 85570049, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 400/3846/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: