
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
30 вересня 2019 року м.Київ 320/4334/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Баришівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить суд:
визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах;
зобов`язати здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 25, 27, 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виходячи з наявного загального страхового (трудового) стажу включаючи стаж на підземних роботах (за списком № 1).
Ухвалою від 06.08.2019, суд постановив відкрити провадження в адміністративній справі. Визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Суд встановив, що Баришівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Київської області не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України Київської області, а відтак повинний бути замінений його правонаступником з необхідним обсягом правосуб`єктності для представництва інтересів у суді.
Положеннями ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що необхідно замінити відповідача - Баришівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Замінити відповідача у даній справі - Баришівський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 85569717, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 320/4334/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: