
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1590/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2-а,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області , яким просить:
1. Визнати дії Прокуратури Закарпатської області протиправними та зобов`язати виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 25 вересня 2019 року по справі 260/636/19 про негайне поновлення мене на посаді прокурора Берегівської місцевої прокуратури за період з 26 вересня 2019 року по 04 листопада 2019 року в розмірі 46 855,20 грн.
2. Просить звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Станом на час відкриття провадження в даній справі не міститься заяв (клопотань) зокрема позивача про виклик сторін в судове засідання.
Однак, у відповідності до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи , суд приходить до висновку про доцільність проведення в порядку спрощеного позовного провадження судового засідання за участю сторін, у строки встановлені статтею 258 КАСУ.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд розяснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:
- у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
- позивач у відповіді на відзив викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення
- відповідач у запереченні викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.
Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суддя,-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3.Судове засідання призначити на 27 листопада 2019 року на 10:30 годину за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.
4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.
6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова
The court decision No. 85569451, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 260/1590/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: