
Справа № 952/843/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Л.-Татаринцево Горохівецького району Володимирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ст.106-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як незаконний посів чи вирощування конопель у кількості до десяти рослин.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 618817 від 06.11. 2019, встановлено, що гр. ОСОБА_1 08.08.2019 за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував один кущ коноплі.
Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , який пояснив, що на території свого домоволодіння вирощував рослину коноплі для власного споживання, приходжу до висновку, що факт незаконного вирощування ОСОБА_1 однієї рослини коноплі знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ст. 106-2 КУпАП.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією незаконно вирощеної рослини коноплі, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1,106-2,283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (п`ятсот десять грн..) з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних речовин.
Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31115106020004.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 85564423, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 952/843/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: