
Справа № 495/11005/18
№ провадження 1-кс/495/5189/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Шаповала А.В. про доручення проведення судової економічної експертизи (за видом експертної спеціальності 11.2 – Дослідження документів про економічну діяльність підприємств ті організацій, -
В С Т А Н О В И В:
11.11.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Шаповал А.В. звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової економічної експертизи (за видом експертної спеціальності 11.2 – Дослідження документів про економічну діяльність підприємств ті організацій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160240002555 від 02.08.2018 року.
В ході підготовки клопотання до розгляду встановлено наступне.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX від 04.10.2019 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, так частину першу статті 242 КПК України викладено у такій редакції:
"1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права";
Таким чином, відповідно до положень ст. 244 КПК України, слідчим суддею здійснюється розгляд клопотань про залучення експерта лише за клопотанням сторони захисту.
Статтею 5 КПК України, якою визначено поняття дії Кодексу у часі, встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю що слідчий суддя не має повноважень на залучення експерта за клопотанням прокурора або слідчого для проведення експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 2, 242 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Шаповала А.В. про доручення проведення судової економічної експертизи (за видом експертної спеціальності 11.2 – Дослідження документів про економічну діяльність підприємств ті організацій - повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 85563182, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 495/11005/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: