Court ruling № 85562122, 12.11.2019, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1471/19 Провадження № 2/613/595/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз,5-Б м.Київ 04053, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, місцезнаходження: вул.Окіпної Раїси,4, корп.А, оф.35-А м.Київ 02002; приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Київська АДРЕСА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна; приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за якою просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5149, виданий 16.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 44255,44 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

Мацко В.К. просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60174659 з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 44255,44 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за виконавчим написом №5149, виданим 16.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматовою Аліною Анатоліївною.

В обґрунтування заяви зазначає, що підстави та предмет позову, а також обставини справи, описані у п.1 позовної заяви щодо здійснення виконання ос пореного виконавчого напису нотаріуса, є достатніми для вжиття такого заходу забезпечення позову – зупинення стягнення до ухвалення у справі відповідного судового рішення. Невжиття таких заходів при цих обставинах справи може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз,5-Б м.Київ 04053, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, місцезнаходження: вул.Окіпної Раїси,4, корп.А, оф.35-А м.Київ 02002; приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Київська АДРЕСА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 60174659, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за № 5149, яким стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 44225,44 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя