№ 85558746, 12.11.2019, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1911/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Переяслав-Хмельницького Київської області, працюючого головним бухгалтером у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером у ФОП « ОСОБА_2 », 24 жовтня 2019 року о 16:45 год. в магазині по вул. Богдана Хмельницького, 92 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області порушила порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації товару (колонки акустичної по ціні 498,00 грн.) без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми, а також здійснюється реалізація товару, який необліковано за місцем його реалізації, чим порушила п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , яка свою вину визнала.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи також підтверджуються протоколом№ 311 про адміністративне правопорушення від 24.10.2019; копією акту фактичної перевірки № 000413 від 24.10.2019; копією нефіскального чеку від 24.10.2019 (17:03:40 год.); копією підтвердження фактичної наявності коштів від 24.10.2019; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.10.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП, – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень) 00 коп. (отримувач: П-Хм. УК/м.П-Хм/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37644877; номер рахунку НОМЕР_1 ; найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: П-Хм. УК/П-Хм.р./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37644877; номер рахунку UA778999980000031212206010475; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська