Court ruling № 85558739, 11.11.2019, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/523/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про роз`яснення рішення суду в справі за позовом органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Козелецька Ю.Г. звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/523/19 від 07 серпня 2019 року, що стосується зазначення прізвища ОСОБА_3 , яке в свідоцтвах про народження дітей зазначене як « ОСОБА_5 ».

Посилається на те, що 07 серпня 2019 року в справі за позовом органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівбуло винесене заочне рішення, яке набрало законної сили 19 вересня 2019 року.

Зазначене рішення для заявника є незрозумілим в резолютивній частині, так як в ній не зазначено про зміну відповідачем ОСОБА_3 прізвища « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що не виключає можливості неоднакового тлумачення висновку суду та ускладнює його реалізацію у Відділі ДРАЦС Березанського міського УЮ Київської області.

Згідно з ч.3 ст.271 КПК України заява розглядається без участі учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2019 задоволено позов органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх сина ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх сина ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В мотивувальній частині вказаного заочного рішення суду зазначено, що 16.09.2004 одружились ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , прізвище якої після одруження змінено на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 16.09.2004 НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.04.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.04.2006 зроблено відповідний актовий запис №48. Матір`ю дитини записана ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11.03.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 12.01.2005 зроблено відповідний актовий запис №2. Матір`ю дитини записана ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_4 .

11.02.2009 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом від 11.02.2009 серії НОМЕР_4 .

Відповідно до наданого Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області 22.07.2010 складено актовий запис №145 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 з ОСОБА_5 , прізвище якої після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_7 .

19.09.2019 вказане заочне рішення набрало законної сили та 27.09.2019 отримане представником позивача - ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів заяви про роз`яснення рішення суду 10.10.2019 Березанським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області надано інформацію про те, що поставити відмітку в актових записах про народження №2 від 12.01.2005 відносно ОСОБА_2 та №48 від 20.04.2006 відносно ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав матері дітей ОСОБА_3 не має можливості, оскільки у вищезазначених актових записах про народження дітей мати записана за прізвищем ОСОБА_5 .

З огляду на досліджені в судовому засіданні матеріали цивільної справи №373/523/19 за позовом органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд доходить висновку, що судове рішення містить перелік встановлених обставин, з яких вбачається, що ОСОБА_3 на момент народження дітей, відносно яких її позбавлено батьківських прав, мала прізвище ОСОБА_6 .

За таких обставин підстав для роз`яснення судового рішення у цій частині немає.

Водночас, невиконання судового рішення у цій частині у листі Березанського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області від 10.10.2019 № 1860/16.26-26 обґрунтовано саме уважним вивченням цього судового рішення та висловлено прохання привести у відповідність дане рішення суду з урахуванням вимог чинного законодавства України, де буде зазначене прізвище матері дітей - ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, слід наголосити на положеннях п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, інформація щодо зміни прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом встановлена на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, безпосередній доступ до якого наявний в Березанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника органу опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Козелецької Ю.Г. про роз`яснення резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/523/19 від 07.08.2019 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк