
Єдиний унікальний номер 341/1552/19
Номер провадження 3/341/495/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , слюсара Бурштинської ТЕС,
-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051507 від 28.08.2019 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме: 28.08.2019 року близько 18 год. 15 хв. на а/д Мукачево-Львів Р-09, 346 км є 300м, керував моторолером, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння – відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці вчинення правопорушення та в медичному закладі Галицької ЦРЛ. Посвідчення водія має, однак працівниками поліції вони не вилучалися.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться і змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 051507 від 28.08.2019 року, де містяться і самі пояснення порушника, де він зазначає, що випив пива і їхав на заправку (а.с.1); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився в установленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та огляду у медичному закладі (а.с. 4, 5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Галицької ЦРЛ від 28.08.2019 року (а.с.3) та рапортом поліцейського СРПП Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.08.2019 року (а.с.6).
В судовому засіданні здійснювався також огляд диску на якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення. З якого вбачається та підтверджується, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою приладу «Драгер» так і від огляду в медичному закладі.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи моторолером в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 - 384 гривні 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), коб банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано – Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.
Суддя:І. М. Юсип
The court decision No. 85557202, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 341/1552/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: