
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2019 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.,
суддів Бровченка В.В., Озерянської Ж.М.,
при секретареві Ратушній Л.М.,
за участю сторін: прокурора Біленка Р.А.,
захисників Бартош-Стрєльникова А.В., Ейсмонта І.Г.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019040030000451 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Добропілля Донецької області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.357 КК України -
встановив:
Захисник Ейсмонт І.Г заявив клопотання і просив внести зміни до порядку дослідження доказів по справі, та обмежитись допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів у порядку ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнають свою провину повністю, а потерпілі надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Захисник Бартош-Стрєльников А.В. повністю погодився та підтримав позицію іншого захисника.
Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали захисників та не заперечували щодо зміни порядку дослідження доказів.
Прокурор Біленко Р.А. не заперечував щодо зміни порядку дослідження доказів та розглядати справу у спрощеному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.349 КПК України після виконання дій, що передбачені статтею 348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду та в разі необхідності можуть бути змінені.
16 жовтня 2019 року у судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження був визначений наступний порядок дослідження доказів з урахуванням думки обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які провину у скоєнні злочинів не визнали, а саме: допитати потерпілих, свідків, дослідити письмові матеріали та допитати обвинувачених.
Після цього 21.10.2019, 22.10.2019 призначалися судові засідання, але потерпілі не з`явилися, а суду були надані заяви потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в яких вони просили проводити судовий розгляд у їх відсутність, та призначити покарання на розсуд суду.
Судом було визнано обов`язковою явку потерпілих в судове засідання, а органом обвинувачення були надані обіцянки про явку в судове засідання потерпілих, а враховуючи тяжкість злочину в якому обвинувачуються ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , тяжкість покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.149 КК України, промову обвинуваченого ОСОБА_1 , при обранні йому запобіжного заходу, щодо його дій, як пастора та засновника Громадської організації «Центр соціальної допомоги» «Квант милосердя» стосовно надання допомоги у працевлаштуванні потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому підстав для зміни порядку дослідження доказів колегія суддів не вбачає, а судових розгляд слід проводити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 350 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
ухвалила:
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну порядку дослідження доказів та застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України по кримінальному провадженні №12019040030000451 відносно обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.О.Ребров
Судді В.В.Бровченко
Ж.М.Озерянська
The court decision No. 85554797, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 12.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 175/3383/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: