Court ruling № 85548233, 11.11.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 Справа №607/10144/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з Білецької Ю.Ю., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника третьої особи Калитчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину - Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17 від 12 квітня 2017р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 , загальною площею 1515.8 кв.м.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року задоволено клопотання позивача та призначено у даній справі судову технічну експертизу документа - «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м. Виконання вказаної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ,03057). 07 жовтня 2019 року матеріали цивільнох справи №607/10144/19 повернуті до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про надання оригіналу досліджуваного документу - «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо оренди магазину. Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача ОСОБА_3 оригіналу «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017р., з метою забезпечення можливості проведення судової технічної експертизи документа. Представник третьої особи ТОВ «Дорога родина» Калитчук О.М. проти задоволення клопотання не заперечив. Частинами 1, 2, 3, 4, та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Враховуючи, що позивач не має можливості отримати оригінал відповідного документа, беручи до уваги призначення судом судової технічної експертизи документа, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування у відповідача оригіналу «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м. з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду до 26 листопада 2019 року оригінал «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак