Court ruling № 85538824, 05.11.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 2-1051/11

Провадження № 6/461/229/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником, мотивуючи заяву наступним. 27.10.2011 року Галицьким районним судом м.Львова винесено рішення у справі №2-1051/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №10306956001.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбачену даним договором. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950-К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №10306956001. У зв`язку із цим просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі №2-1051/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10306956001.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Інші сторони також не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заочним рішенням Галицького районного суду від 27 жовтня 2011 року у справі №2-1051/2010 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 8728,67 грн. заборгованості за кредитним договором; 7706,75 грн. заборгованості за простроченим боргом по кредиту, 2192,53 грн. заборгованості за відсотками, 897,48 грн. пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, 500 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору, а всього 20025,44 грн., а також 200 грн. 25 коп. понесених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного вище рішення Галицьким районним судом м.Львова 02 грудня 2011 року видано виконавчий лист №2-1051/11.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбачену даним договором (а.с.110-147).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950-К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №10306956001. У зв`язку із цим просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі №2-1051/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10306956001 (а.с.107-109).

Відтак, відбулася заміна стягувача в зобов`язанні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відтак, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 року.

Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 рокуу справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником, необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 247, 378, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі №2-1051/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10306956001.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.