Decision № 85536041, 05.11.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа№672/1220/19

Провадження №2-а/672/26/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка Хмельницької області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 07 жовтня 2019 року. В обґрунтування вимог посилався на те, що згідно даної постанови він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Цю постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримав.

Представники управління патрульної поліції в Хмельницькій області, належним чином повідо млений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань , в тому числі про відкладення розгляду справи, відзиву, не подав.

Представник Департаменту патрульної поліції, чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився подав до суду відзив, позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 562501 від 07 жовтня 2019 року, винесеної поліцейським роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області, 07 жовтня 2019 року о 18 год. 20 хв. на 288 км. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF95 FХ 380, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом ТАD CLASSIK, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив вантаж, а саме - комбайн, який за шириною перевищує 2.6 м, без погодження з органами національної поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача не надав суду будь-яких доказів правомірності оскаржуваної постанови.

Саму постанову від 07 жовтня 2019 року серії ДП18 № 562501 суд не може визнати належним доказом в підтвердження факту порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, оскільки в ній міститься лише описання адміністративного правопорушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження того, що перед винесенням оскаржуваної постанови поліцейським здобуто докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

З огляду на наведене, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1КУпАП

Керуючись ст.ст. 72-77, 242, 286 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 562501 від 07 жовтня 2019 року, винесеної поліцейським роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: провул.Коцюбинського, 35/2, м.Хмельницький, код ЄДРПОУ 40108824;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місце знаходження: вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя І.Федорук