Court ruling № 85534887, 06.11.2019, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Approval Date
06.11.2019
Case No.
456/4311/19
Document №
85534887
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 456/4311/19

Провадження № 2/456/1557/2019

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 листопада 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Палінська Ольга Володимирівна про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області щодо складання акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Юрків Е.Я. 25.11.2013 р., яким передано у власність ПАТ «Дельта Банк» квартиру АДРЕСА_1 , скасувати свідоцтво видане приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В. 28.11.2013 р. за реєстровим № 2761, витребувати від ОСОБА_2 у її користь вищевказану квартиру, яка належала їй на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського нотаріального округу Чернилевською М.М. 08.04.2002 за реєстровим № 735.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Так у відповідності до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), а із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Так позивачем у позовній заяві заявлено одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру. Однак судовий збір сплачено тільки за вимогу майнового характеру про витребування у користь позивачки спірної квартири АДРЕСА_1 , який розрахований з у рахуванням висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки проведеного ПП «Сапфір –ОВ». Однак позивачем не долучено самого звіту про оцінку майна, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача,а також сертифікату суб`єкта оціночної діяльності, у зв`язку з чим вказаний висновок викликає сумнів у його достовірності та правильності.

На підставі вищенаведеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн.(2 х 768,40), а також долучити вищеперелічені документи.

Державне мито (судовий збір) повинно бути сплачено: Державне мито (судовий збір) повинно бути сплачено: одержувач – Стрийське УК/м. Стрий/ 22030101, КОД 37969195, р/р UA748999980000031213206013017 , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Палінська Ольга Володимирівна про витребування майна – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків на протязі 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше – вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів

Часті запитання

Який тип судового документу № 85534887 ?

Документ № 85534887 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85534887 ?

Дата ухвалення - 06.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85534887 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85534887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85534887, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 85534887, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 85534887 refers to case No. 456/4311/19

This decision relates to case No. 456/4311/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85534886
Next document : 85534888