Court ruling № 85534321, 07.11.2019, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/501/17

Провадження № 2/329/275/2019

УХВАЛА

07 листопада 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Силаєвої Т.М.,

відповідача – Зайцева В.І., його представників Лисун ОСОБА_1 .С ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .В.

позивача – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області пребуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення іншого учасника до участі в справі на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.09.2019 між ПАТ “Всеукраїнський Банк Розвитку” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” “Есаймент” укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним портфелем, в том числі і за Кредитним договором № MKIZF2.188018.001 від 29.10.2013, укладеним між ПАТ “Всеукраїнський Банк Розвитку” та ОСОБА_4 Таким чином ТОВ “Фінансова компанія” “Есаймент” набуло статусу нового кредитора та є правонаступником ПАТ “Всеукраїнський Банк Розвитку”.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання. Зазначив, що позивачем не надано документів, що підтверджують факт правонаступництва у правовідносинах.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Позивачем у справі є Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Банк Розвитку”. Однак останній заявив клопотання про його заміну іншою особою Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” “Есаймент”, оскільки нібито позивачем було відступлено право вимоги. Проте жодних доказів такої обставини суду не надано.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В даному випадку суд доходить до висновку, що позивач недобросовісно здійснює процесуальні обов`язки повідомивши суд, що ним було відступлено право вимоги іншій особі, але доказів, при цьому, не надав.

Відступлення права вимоги має суттєве значення для справи, оскільки може стосуватися прав та інтересів іншої особи.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність витребувати у позивача докази відступлення права вимоги іншій особі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Банк Розвитку” належним чином засвідчену копію договору від 13.09.2019, укладеного між ПАТ “Всеукраїнський Банк Розвитку” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” “Есаймент”, предметом якого є відступлення (купівля-продаж) права вимоги за кредитним портфелем, зокрема за Кредитним договором № MKIZF2.188018.001 від 29.10.2013, укладеним між ПАТ “Всеукраїнський Банк Розвитку” та ОСОБА_4

Оголосити перерву в судовому засідання до 16 год 00 хв 26 листопада 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу.

Витребувані докази направити до суду протягом п`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов