Court ruling № 85533478, 08.11.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

8 листопада 2019 року м. Мукачево Справа №303/7279/19

2/303/2467/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

(2) ОСОБА_2

(3) державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Смужаниці ОСОБА_3 Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна

про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі).

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд двох із заявлених ним вимог немайнового характеру, оскільки такий, у визначеному законом розмірі, сплачений лише за розгляд однієї вимоги немайнового характеру.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із вищевказаними законодавчими положеннями у повній мірі кореспондуються і приписи пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року №10, у якому вказано на необхідність сплати судового збору окремо з кожної із вимог немайнового характеру, які пов`язані між собою.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі визначену п. 1.2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить по 768,40 гривень за кожну вимогу.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость