Court ruling № 85533398, 07.11.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/2912/13-ц

6/303/293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №303/2912/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання в якому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі №303/2213/19 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на 2/3 будинку по якій провадження по справі зупинено 22 травня 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №303/1677/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.Також, просить судове засідання провести у її відсутності.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №303/2213/19 (2/303/1110/19).

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/2912/13-ц (6/303/293/19) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/2213/19 (2/303/1110/19) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності на 2/3 будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич