
Справа №298/304/18
1-кп/303/345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Носова В.В., суддів Камінського С.Е., Куропятник О.М., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження внесене 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070130000123 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.
За результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ухвалою суду від 06.07.2019 року, у задоволені останнього відмовлено, ОСОБА_1 змінено обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 03 січня 2019 року включно. При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини тексту даної ухвали.
Однак, суд допустив описку в її тексті, неправильно вказавши кінцевий строк дії зміненого ОСОБА_1 запобіжного заходу – «03 січня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «03 січня 2020 року».
Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кураха Ю.М., прокурора Ісака В.М., кожного окремо, надійшли заяви про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі від 06.11.2019 року в їх відсутності.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи (№298/304/18; 1-кп/303/345/19) судом встановлено, що в тексті ухвали від 06 листопада 2019 року (резолютивній частині), було допущено описку в зазначені відомостей щодо кінцевої дати строку дії зміненого ОСОБА_1 запобіжного заходу, а саме замість «03 січня 2020 року», вказано «03 січня 2019 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що описку допущену в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року, постановленій у відповідності до положень ч.2 ст. 376 КПК України, за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070130000123 (справа №298/304/18; 1-кп/303/345/19).
Вказати, що вірною кінцевою датою строку дії зміненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а також покладених на нього у зв`язку з застосуванням даного запобіжного заходу обов`язків, слід вважати - «03 січня 2020 року», замість вказаної «03 січня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий В.В. Носов
Судді С.Е. Камінський
О.М. Куропятник
The court decision No. 85533309, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 298/304/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: