
УХВАЛА
судового засідання
08 листопада 2019 рокуСправа №451/641/19 Провадження № 2/451/697/19
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого – судді Семенишин О.З.,
за участі: секретаря судових засідань Сахаревич М.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 03 вересня 2019 року.
Судове засідання призначене на 6 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин з повідомленням учасників справи.
18 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відсутній предмет спору, тому суд вважає за необхідне перепризначити розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.
Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перепризначити на 13 листопада 2019 року о 09:00 год.
Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийСеменишин О. З.
The court decision No. 85530764, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 08.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 451/641/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: