Court ruling № 85529410, 06.11.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1741/19

Провадження № 2-з/307/33/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Варги Дмитра Дмитровича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тересвянської селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській обасті про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тересвянської селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській обасті про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Варга Дмитро Дмитрович звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 2124456200 НОМЕР_1 , що розташована на території Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області, та встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо її відчуження (поділ, об`єднання, міна та інші види правочинів) відповідачами та іншими особами.

Заяву мотивує тим, що за час здійснення судового розгляду та після винесення судового рішення, існує реальна загроза здійснити відповідачем дії по відчуженню чи обтяженню зобов`язаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області, та встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо її відчуження (поділ, об`єднання, міна та інші види правочинів) відповідачами та іншими особами.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, імя та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місцепроживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України,номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, окрім іншого, після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява не відповідає вимогам п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПУ України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Варгою Д.Д. про забезпечення позову підлягає поверненню, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153, 258-260, 352 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Варги Дмитра Дмитровича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована на території Тересвянської селищної ради Тячівського району, Закарпатської області -повернути заявнику.

Повернути заявнику представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Варзі Дмитру Дмитровичу сплачений судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції від 05 листопада 2019 року за № 77160.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Сойма М.М.