Court ruling № 85529146, 08.11.2019, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/2446/19

Ухвала

про забезпечення позову

08 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Горвата Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

встановив:

Адвокат Горват Іван Іванович інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розташована в с. Гребля Іршавського району Закарпатської області, кадастровий номер 2121982401:01:001:0011 та зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні вищевказаною земельною ділянкою, шляхом перебудови курятника, літньої кухні, прибудови до житлового будинку, частина яких розміщена на земельній ділянці в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, адвокат Горват Іван Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що на сьогоднішній день, на території земельної ділянки позивача ОСОБА_1 , розташованої в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 почалися будівельні роботи зі зведення ангару. Проте, будівництво проводиться за замовленням ОСОБА_2 , яка не має жодних прав на земельну ділянку в АДРЕСА_1 Іршавського району Закарпатської області. А тому, для відновлення порушених прав позивача просить зобов`язати останню припинити роботи з будівництва ангару на території цієї земельної ділянки.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник звернувся з такою разом з позовною заявою про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, одними із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Суд вважає, що оскільки Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2121982401:01:001:0011 та зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні вищевказаною земельною ділянкою, як стверджує позивач, згідно змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, на сьогоднішній день, на території вищевказаної земельної ділянки в АДРЕСА_1 почалися будівельні роботи зі зведення ангару, будівництво якого проводиться за замовленням відповідача ОСОБА_2 , яка, як стверджує позивач, не має жодних прав на земельну ділянку в АДРЕСА_1 Іршавського району АДРЕСА_1 , і невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, у разі задоволення позову про поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся в суд, а тому, суд вважає заяву про забезпечення позову задоволити та зобов`язати ОСОБА_2 припинити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці в АДРЕСА_1 Іршавського району АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Горвата Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 припинити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці в АДРЕСА_1 Іршавського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.