
Номер провадження 2-в/225/47/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/7389/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" листопада 2019 р. м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 листопада 2019 року щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №542/1550/2012 (провадження №2/542/739/12) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з перебуванням матеріалів судового /виконавчого провадження на теріторії м.Донецька, що тимчасово не підконтрольна Українській владі, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 листопада 2019 року відповідно до ст.489 ЦПК України ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №542/1550/2012 (провадження №2/542/739/12) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька.
З огляду на це, є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі є втраченим.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч.3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі № 225/7389/19 за ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 листопада 2019 року щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №542/1550/2012 (провадження №2/542/739/12) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2019 року об 11 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 4.
Учасникам справи надати суду до 15.11.2019 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.
В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя :
The court decision No. 85525934, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 225/7389/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: