Decision № 8552418, 15.07.2009, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-573/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2009 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору SAMDN20000005540869 від 01.02.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою вісотка в розмірі 48, 00% на рік.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 12.12.2008 року за ним рахується заборгованість в розмірі 8 474, 48 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як повідомлення про виклик його до суду поміщалося в ЗМІ, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановлениям заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору SAMDN20000005540869 від 01.02.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3 000 грн. /а.с. 6-10/.

Згідно до розрахунку заборгованості, станом на 12.12.2008 року за ним рахується заборгованість в розмірі 8 474, 48 грн. /а.с.5/.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (А), Виноградівського району, на користь ЗAT «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 pax. №29092829003111, в обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО №305299 основний борг 8 474, 48 грн. ( вісім тисяч чотириста сімдесят чотири гри. 48 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ЗAT комерційний банк «ПриватБанк» на рах.№64993919400001 судові витрати в розмірі 84, 74 грн. судового збору , та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.