
Справа № 643/16860/19
Провадження № 6/643/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Букреєвої І.А., при секретарі Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із зазначеною заявою, яку просив розглянути у відсутність представника заявника.
Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2008 року позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 147/АК-ТТ19 від 09.10.2006 року в розмірі 68270,99 грн.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.10.2013 замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо стягнення суму заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 147/АК-ТТ19 від 09.10.2006 року в розмірі 68270,99 грн.
18.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 147/АК-ТТ19 від 09.10.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Згідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ - 34047020) правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2008 року по цивільній справі № 2-10013/08 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 147/АК-ТТ19 від 09.10.2006 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.А. Букреєва
The court decision No. 85522216, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/16860/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: