Court ruling № 85522100, 11.11.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

11.11.2019

Справа № 642/4310/19

Провадження № 2-во/642/151/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду від 12 вересня 2019 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна - задоволено.

У листопаді 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме: при зазначенні номера справи та провадження - зазначено «Справа № 642/3385/19 Провадження № 2/642/1207/19» замість правильного «Справа № 642/4310/19 Провадження № 2/642/1358/19».

Ухвалою суду від 11.11.2019 вищевказана заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання без повідомлення учасників справи.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна.

Однак, у рішення суду від 12 вересня 2019 року допущена описка при зазначенні номера справи та провадження - зазначено «Справа № 642/3385/19 Провадження № 2/642/1207/19» замість правильного «Справа № 642/4310/19 Провадження № 2/642/1358/19».

Оскільки в тексті рішення суду допущена описка щодо номера справи та провадження, що перешкоджає його виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року замість «Справа № 642/3385/19 Провадження № 2/642/1207/19» вважати правильним «Справа № 642/4310/19 Провадження № 2/642/1358/19».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.В. Вікторов