
Справа № 626/2300/19
Провадження № 3/626/906/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.11.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.2 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07.10.2019 року о 21 год. 23 хв. по вул. Промисловій, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 1977 від 07.10.2019 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.10.2019 року та 07.11.2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, були направлені повістки рекомендованими листами з повідомленням. Також відповідно до відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області зазначено, що він за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, але фактично проживає.
Наведені вище обставини та неявку в судові засідання розцінюю як позицію захисту направлену на ухилення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Більш того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження ОСОБА_1 без сумніву знав.
Судом на адресу ОСОБА_1 двічі направлялись повістки рекомендованими листами з повідомленням.
Судом прийнято всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду і суд розглядає справу в межах наданих йому матеріалів.
Однак не зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:
-Протоколом БД №249118 від 07.10.2019 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1977 від 07.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду 07.10.19р. о 22-00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
-копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 129-1/0, відповідно до якого ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводив лікар ОСОБА_2 , медичний огляд проводився на апараті Алконт, стан сп`яніння становив 2,1 проміле;
-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 під час огляду 07.10.19р. о 22-00 год. встановлено факт вживання алкоголю, стан сп`яніння становив 2,1 проміле, о 22–20 стан сп`яніння становив 1,2 проміле;
-копією сертифіката калібрування алкотестера, яким проводився медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, тобто апарат на якому проводився огляд є сертифікованим;
-копією списків лікарів Красноградської ЦРЛ, відповідно до якого лікар ОСОБА_2 мав право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,
-копією направлення поліцейського ОСОБА_3 на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 ,
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,
-даними відеозапису, який долучено до матеріалів справи,
-копією постанови Красноградського районного суду Харківської області від 02.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст.130 ч.2, 279, 280, 283 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на призначення платежу: *;21081300, р/р UA738999980000031119149020001, ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Суддя
The court decision No. 85521951, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 07.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 626/2300/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: