
Справа № 638/17362/17
Провадження № 2-др/638/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Штих Т.В.,
за участю секретаря Вакула І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП « Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП « Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Зобов`язано КП « Харківводоканал» вчинити дії щодо повірки приладів обліку водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 залишено без змін.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що позивач повинен оплатити повірку лічильників, але не зазначено точної грошової суми, реквізити отримувача та підстави, передбачені законом для такої оплати.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення про частково задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що представником позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.260,270ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до КП « Харківводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя: Т.В. Штих.
The court decision No. 85519017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/17362/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: