Decision № 85516935, 23.10.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/5494/19

Провадження № 2/344/2782/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що ОСОБА_1 приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком 20.02.2017 року, підписавши договір №ВВ4-31829-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань належним чином, а тому позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 13436,05 гривень та судові витрати.

Позивач просив суд розглянути справу без його представника, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлений судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов?язків. Відповідач не подав суду відзиву на позов чи його заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено наступні обставини.

20.02.2017 року ОСОБА_1 підписав договір №ВВ4-31829-Ф/17-DOM про отримання ліміту овердрафту в національній валюті на картковому рахунку на 12 місяців, з моменту підписання договору, на суму овердрафту до 300000 гривень, за базовою ставкою 30% річних, зі ставкою на прострочену заборгованість 48% річних, пільгова процентна ставка 0,0001% річних.

В позові вказано, що відповідач належним чином своє зобов`язання за договором не виконував та на 26.12.2018 року заборгованість становила 13436,05 гривень, з яких 5922,31 гривень заборгованість за кредитом поточна, 5892,52 гривень заборгованість за кредитом прострочена, 302,59 гривень заборгованість за відсотками поточна, 1318,63 гривень заборгованість за відсотками прострочена.

В ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже позов обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором № ВВ4-31829-Ф/17-DOM від 20.02.2017 року в сумі 13436,05 гривень, 1921 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.