
Справа №266/2476/19
Провадження№ 1-кп/266/327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., прокурора Лєгусової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена, будучі повідомленою про час та місце судового засідання належним чином, не з`явилася з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, тобто примусового супроводження на 10.30 годину 12 грудня 2019 р. до судді Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г. (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
The court decision No. 85507673, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 266/2476/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: