Sentence № 85506583, 11.11.2019, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
11.11.2019
Case No.
292/1143/19
Document №
85506583
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер № 292/1143/19

Провадження № 1-кп/0285/635/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики Н.Ю.,

прокурора Клименка М.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Дяченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 292/1143/19 (120180603000000078 від 17.03.2018) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кундур, Архарінського району, Амурської області, РФ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно водієм таксі, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

16 березня 2019 року, близько 23 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись на 178км.+800м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області, в правій смузі зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, в порушення вимог п. 2.3 б, п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечної швидкості, що позбавило можливості зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, при виникненні перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, виявивши перешкоду негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого передньою правою частиною свого автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходився попереду на проїзній частині в нерухомому стані. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі справа, садна на чолі справа, забійно-рвана рана волосистої частини голови, крововилив в м`які тканини голови, багатоуламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, крововилив в задню стінку глотки, відсутність правої півкулі головного мозку та мозочку, крововиливи в лівій півкулі головного мозку, садна на рвані рани на тулубі, крововиливи в м`які тканини грудної клітки та живота в проекції ушкоджень, випадіння петель кишечника із черевної порожнини, розмізження селезінки та правої долі печінки, крововиливи у зв`язки печінки, відрив та декапсуляція обох нирок, забій легень, локально-конструкційні переломи ребер, садна на правій руці. Смерть ОСОБА_2 настала від тупої сукупної травми тіла з проявами несумісної для життя травми, про що свідчать вказані ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів п. 2.3 б; 12.2; 12.3; Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Просить суд суворо не карати обвинуваченого (не позбавляти його волі), претензій майнового і немайнового характеру до нього не має, цивільного позову не заявляла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 і його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 , кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання та думку потерпілої, який не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, працює неофіційно водієм таксі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами у зв`язку з тим, що керування транспортним засобом пов`язане із основною роботою обвинуваченого, що є джерелом його доходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт накладений на автомобілі «Mitsubishi Lancer» державний номерний знакНОМЕР_1 та "Mercedes-Benz Sprinter-308" державний номерний знак НОМЕР_2 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2018 необхідно зняти.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у даному кримінальному провадженні в сумі 15780 грн. 24 коп., з них:

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №3/309 від 24.05.2019 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1144 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002. Код класифікації доходів 24060300);

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №3/310 від 21.05.2019 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1144 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002. Код класифікації доходів 24060300);

- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №3/311 від 29.05.2019 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1144 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002. Код класифікації доходів 24060300);

- за проведення експертизи деталей транспортних засобів №19/12- 1/178-СЕ/18 від 02.08.2018 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 5720 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у Печерському районі м. Києва, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві; МФО 820019, код одержувача 38004897, рахунок 31112115700007;

- за проведення експертизи деталей транспортних засобів №19/12- 1/292-СЕ/18 від 01.11.2018 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 2860 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у Печерському районі м. Києва, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві; МФО 820019, код одержувача 38004897, рахунок 31112115700007;

- за проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №3/293 від 12.04.2019 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 3768.24 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002. Код класифікації доходів 24060300).

Арешт накладений на автомобілі «Mitsubishi Lancer» державний номерний знакНОМЕР_1 та "Mercedes-Benz Sprinter-308" державний номерний знак НОМЕР_2 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.03.2018 - зняти.

Речові докази:

- автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знакНОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_4 ;

- "Mercedes-Benz Sprinter-308" державний номерний знак НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :

Часті запитання

Який тип судового документу № 85506583 ?

Документ № 85506583 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 85506583 ?

Дата ухвалення - 11.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85506583 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85506583 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85506583, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 85506583, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 85506583 refers to case No. 292/1143/19

This decision relates to case No. 292/1143/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85506580
Next document : 85556887