Decision № 85502749, 04.11.2019, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/1060/19

Провадження № 2/685/229/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до договору від 10.03.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 22198 грн на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01%, які нараховуються щоденно на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, з кінцевим терміном повернення до 10 березня 2020. Відповідно до п.1.2, 1.4.1 Договору позичальник зобов?язаний сплачувати проценти та погашати частину кредиту кожного місяця відповідно до Додатку №1 Договору. Відповідач обов?язків по погашенню кредиту не виконує, станом на 15.04.2019 сума заборгованості становить 25020,70 грн, в тому числі: 20728,19 – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1,96 грн - сума боргу по сплаті процентів , 4290,55 – сума заборгованості за комісією. Просив позов задовольнити та стягнути зазначену суму заборгованості за кредитом, судовий збір у розмірі 1921 грн.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явися, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню .

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до 10.03.2018 року відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 22198 грн на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01%, які нараховуються щоденно на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, з кінцевим терміном повернення до 10 березня 2020. Відповідно до п.1.2, 1.4.1, 1.5 Договору позичальник зобов?язаний сплачувати проценти, погашати частину кредиту та сплачувати комісію кожного місяця відповідно до Додатку №1 Договору - «Графік платежів». 10.03.2018 банк надав позичальнику кредит за рахунок якого придбачий відповідачем товар - холодильник та пральна машина (що підтверджується рахунком-фактурою, специфікацією та видатковою накладною). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 15.04.2019 сума заборгованості становить 25020,70 грн, в тому числі: 20728,19 – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1,96 грн - сума боргу по сплаті процентів , 4290,55 – сума заборгованості за комісією

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували докази позивача, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 25020,70 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 02.07.2019 судовий збір у розмірі 1921 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530, 1054 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ОКПО 21685166) 25020,70 ( двадцять п?ять тисяч двадцять грн 70 коп) заборгованості за кредитним договором від 10.03.2018 року, в тому числі: 20728,19 – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1,96 грн - сума боргу по сплаті процентів , 4290,55 – сума заборгованості за комісією, а також 1921 грн судового збору.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Теофіпольського районного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий