
Справа № 305/743/17
Провадження по справі 2/305/27/19
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
04.11.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Ємчук В.Е.
за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу.
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Позивачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу.
Зі змісту пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України слідує, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що на даний час подано заяву про залишення позову без розгляду, тому є необхідність поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визначення порядку користування спільним сумісним майном шляхом визначення часток та його розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Е.Ємчук
The court decision No. 85500802, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 305/743/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: