Court ruling № 85500654, 04.11.2019, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/852/18

Провадження по справі 2/305/54/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

за участю: представника позивача Бородіна Д.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тим, що земельна ділянка кадастровий номер 2123656200:09:002:0100 площею 0,187 га для будівництва та обслуговування житлововго будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованими на ній житловим будинком АДРЕСА_1 , та надвірними господарськими спорудами, належать позивачу та відповідачу на праві спільної власності з визначення часток кожного із співвласника, яка складає 1/2 частину цього майна. Оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до неможливості вчинити між ними договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, позивач звернувся до суду за захистом свого майнового права шляхом поділу житлового будинку та виділу земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.В даний час наявні обставини, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Зокрема, щодо можливості виділення в натурі та варіантів виділення в натурі Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 2123656200:09:002:0100 площею (га) 0.187, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованими на ній житловим будинком АДРЕСА_1 , та надвірними господарськими спорудами. Доказами, що обґрунтовують обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог щодо визначення технічної можливості розподілу об`єктів нерухомого майна та їх варіанти розподілу; виділення відокремленої частини житлового будинку та земельної ділянки кожній із сторін, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної власності на майно; зміни часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась, у випадку відхилення від розміру ідеальних часток; проведення робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку, - відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України, може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин, потребують спеціальних знань. Просить призначити у справі № 305/852/18 судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 та варіантів такого розподілу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6). На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно- технічну експертизу, поставити такі питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натуріЅ частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з підготуванням, у необхідних випадках, пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, та які варіанти виділення в натуріЅ частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Призначити у справі № 305/852/18 судову земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в натурі частки земельної ділянки кадастровий номер 2123656200:09:002:0100 площею (га) 0.187, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розробки варіантів такого виділення землі, доручивши її проведення судовому експерту Горкуша ОСОБА_4 Дмитрівні, свідоцтво судового експерта №937 ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ), на вирішення експерта, який проводитиме судову земельно-технічну експертизу, подати питання, за якими має бути проведена експертиза: які можливо визначити варіанти виділу 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 2123656200:09:002:0100 площею (га) 0.187, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників? Призначити у справі № 305/852/18 судову оціночну експертизу з метою визначення вартості 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 2123656200:09:002:0100 площею (га) 0.187, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників, доручивши її проведення судовому експерту Горкуша Маргариті Дмитрівні, свідоцтво судового експерта №937 ( АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ). На вирішення експерта, який проводитиме судову оціночну експертизу, подати питання, за якими має бути проведена експертиза: яка ринкова вартість 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 2123656200:09:002:0100 площею (га) 0.187, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення експертизи, яку заявлено представником позивачки.

Заслухавши представника позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Згідно з положенням ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну, оціночну та земельно-технічну експертизу, оскільки в такий спосіб можливим є вирішення спору по суті. Експертизу слід доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в частині будівельно-технічної експертизи, та експерту Горкуша Маргариті Дмитрівні в частині земельно-технічної та оціночної експертизи.

Висновки експертизи необхідно оцінювати з урахуванням положень року, ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30.05.97 року роз`яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв`язку із наведеним оплату за проведення експертизи в даному випадку слід покласти на позивача, якою було ініційовано призначення експертизи.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі, а матеріали справи слід надіслати експертам вказаним вище.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні будівельно-технічну експертизу, доручивши її експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) та на вирішення якої поставити такі питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натуріЅ частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з підготуванням, у необхідних випадках, пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась, та які варіанти виділення в натуріЅ частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні земельно-технічну експертизу, доручивши її експерту Горкуша Маргариті Дмитрівні, (04212, м. Житомир, вул. Львівська,5/ АДРЕСА_4 , свідоцтво експерта №937) та на вирішення якої поставити такі питання:

- які можливо визначити варіанти виділу 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 2123656200:09:002:0100 площею (га) 0.187, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників?

3. Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку у нерухомому майні оціночну експертизу, доручивши її експерту Горкуша ОСОБА_4 Дмитрівні, (04212, м. Житомир, вул. Львівська АДРЕСА_5 5/ АДРЕСА_4 , свідоцтво експерта №937) та на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 2123656200:09:002:0100 площею (га) 0.187, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Матеріали цивільної справи №305/852/18 провадження номер 2/305/54/19 надіслати експертам для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.