
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення судового збору
07 листопада 2019 року м. Київ № 640/17922/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши Заяву представника позивача про повернення судового збору
за позовомОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить:
- визнати незаконними та скасувати реєстраційні записи Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, щодо зняття з місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію поновити в реєстрі територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
07.10.2019 року від представника позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла Заява про повернення судового збору.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі:
- 768,40 грн., що підтверджується копією квитанції від 18.09.2019 року №120;
- 768,40 грн., що підтверджується копією квитанції від 18.09.2019 року №121;
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позивачу судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами:
- Квитанція від 18.09.2019 року №120 на суму 768,40 грн., отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101;
- Квитанція від 18.09.2019 року №121 на суму 768,40 грн., отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 85491040, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/17922/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: