Court ruling № 85491039, 06.11.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 листопада 2019 року м. Київ № 640/17408/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про відкликання заяви про забезпечення позовув адміністративній справі

за позовом акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа державне підприємство "НЕК "УКРЕНЕРГО"

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі також - АТ "Нікопольський завод феросплавів", позивач) з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - НКРЕКП, Комісія, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, державне підприємство "НЕК "УКРЕНЕРГО" (далі також - третя особа, ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО"), про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 01.08.2019 року № 1622 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО", та зобов`язати відповідача утриматись від вчинення дій з прийняття постанов про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 19.09.2019 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови відповідача від 01.08.2019 року № 1622 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО";

- зобов`язання відповідача утриматись від вчинення дій з прийняття постанов про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 року заяву акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про забезпечення адміністративного позову - задоволено частково. Зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.08.2019 року № 1622 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. В задоволенні решти вимог заяви акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 року клопотання державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну заходу забезпечення адміністративного позову іншим задовольнити. Замінено захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2019 року у справі № 640/17408/19, на наступний: зупинити дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.08.2019 року № 1622 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» відносно акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів». Роз`яснено, що ухвала діє до вирішення адміністративної справи №640/17408/19 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили. Через канцелярію суду 15.10.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Водночас, 06.11.2019 року позивачем подано заяву про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову (далі також - заява про відкликання).

Вирішуючи клопотання про відкликання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ознайомившись із заявою про відкликання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення її без розгляду.

Вирішуючи заяву про відкликання по суті, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення поданої заяви про відкликання та враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що ця заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 06.11.2019 року про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Заяву від 15.10.2019 року про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею256 КАС України та може бути оскаржена у встановленому статтями 293-295, 297 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна