Court ruling № 85482970, 08.11.2019, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/2114/18

Провадження № 1-кп/345/74/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: прокурора -Шевчука Д.І.

захисника- Фединяк Р.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалась свідок ОСОБА_2 , однак з невідомих причин не з`являлась, про причини неявки не повідомляла. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.07.2019 року застосовано привід до свідків, які не з`являлись в судові засідання, в тому числі і до ОСОБА_2 .. Однак виконати ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_2 не вдалось можливим, оскільки вона за адресою, зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування не проживає. При встановленні її місця знаходження працівниками поліції , ОСОБА_2 категорично відмовилась від проходження з ними до суду, що підтверджується відповідними рапортами працівників Калуського ВП ГУНП.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 оскільки вона свідомо ухиляється від явки до суду, не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Вислухавши доводи прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається грошове стягнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_2 неодноразово не з`являлась в судові засіданні, в зв`язку з чим було застосовано привід. Під час виконання працівниками поліції ухвали суду про привід, ОСОБА_2 категорично відмовилась від явки до суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 331, КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2007 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: