
Справа № 752/3612/16-ц
Провадження №: 2/752/194/19
У Х В А Л А
07.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору від 07.04.2009 р. про внесення змін до Договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому засіданні 06.02.2019 року задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про виклик та допит свідка - ОСОБА_4 , та зобов`язано ПАТ "Укрсоцбанк" надати у засідання оригінал додаткового договору від 07.04.2009 р. про внесення змін до договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р.
Разом з тим, представником ПАТ "Укрсоцбанк" суду не надано оригінал додаткового договору від 07.04.2009 р. про внесення змін до договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р.
Також, у підготовче засідання не з`явився свідкок - ОСОБА_4
05.11.2019 р. на адресу суду від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме залучити до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_1, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
На підставі зазначеного, у відповідності до ст.ст. 55, 83, 84, 91 ЦПК України.
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору від 07.04.2009 р. про внесення змін до Договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р., замінити відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_1, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).
Викликати у засідання свідка - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати представника ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» надати оригінал додаткового договору від 07.04.2009 р. про внесення змін до договору кредиту № 44.05-554/А від 02.06.2006 р.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 85477237, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/3612/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: