№ 85476159, 08.11.2019, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/1020/19

Провадження №3/551/344/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм КП «Техкомунбуд», не судимого, 01.10. 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року о 18-20 год. у с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та їх технічне пошкодження.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. 16.11, п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 01 жовтня 2019 року після вживання спиртних напоїв керував автомобілем «Volkswagen Transporter» з іноземною реєстрацією. На перехресті нерівнозначних доріг у с. Ковалівка не помітив автомобіль потерпілої, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним.

Від проходження на вимогу працівників поліції огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, оскільки не заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки з цим пов`язана його робота та єдине джерело доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка в повній мірі підтвердила обставини, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та ставляться у вину ОСОБА_1 Вказала, що гальмувати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не намагався. У останнього були явні ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, невиразна мова, неадекватна поведінка). Не заперечуючи факту вживання алкоголю перед ДТП, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

- аналогічними поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 Який також підтвердив вищевказані обставини ДТП та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків. Крім вище перелічених ознак алкогольного сп`яніння навів також різкий запах алкоголю від останнього.

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 349315 від 01.10.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії БД № 349316 від 01.10.2019 року за ст. 124 КУпАП особисто підписаними правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с.1, 4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 добровільно відмовився від проходження будь якого огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку (а.с. 2, 3);

- схемою місця ДТП (а.с. 5);

- копією постанови серії ДПО18 № 056531 про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі від 01.10.2019 року (а.с. 10);

- відеозаписом з місця події (а.с.13);

- іншими матеріалами справи (а.с.6-9).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження іншого транспортного засобу, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 01.10.2019 б/н ОСОБА_1 16.04.2013 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнення.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про незастосування до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним та навіть, передбачені ч.3 ст. 30 КУпАП включення щодо накладення даного стягнення до даної статті не застосовуються.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р 31112149016001515, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУК у Полтавській області, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA 798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги до Шишацького районного суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап