Court ruling № 85466063, 23.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/46975/17

Провадження № 2/761/955/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про стягнення гарантованої суми депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Разом з тим 30.09.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі, з тих підстав, що 15.05.2019 позивачу було виплачено гарантовану суму відшкодування вкладу, а тому в даному випадку, відповідач зазначає, що предмет спору у вказаному позові - відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи.

Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму гарантованого банківського вкладу в ПАТ "Банк Камбіо" у розмірі 194094,73 грн.

Як вбачається, 15.05.2019 року ОСОБА_1 було виплачено суму гарантованого банківського вкладу в сумі 194684,60 грн., про що свідчить відповідний список вкладників ПАТ "Банк Камбіо", яким було виплачено суму відшкодування за рахунок коштів ФГВФО за загальним реєстром, в період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випаду відсутній предмет спору, так як позивачці були виплачені кошти, які вона просила стягнути з відповідача на свою користь у даній позовній заяві, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про стягнення гарантованої суми депозитного вкладу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула