
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 523/12845/19
У Х В А Л А
"05" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий-суддя: Бабаков В.П.,
при секретарі: Мельніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Corola, державний номер НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, але в матеріалах справи містяться заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин, враховуючи те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу. А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Toyota Corola, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що трапилася 15.01.2018 року о 11 год. 40 хв. по вул. От. Чепіги в м. Одесі;
- яка вартість відновлюваного ремонт автомобіля Toyota Corola, державний номер НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, що трапилася 15.01.2018 року о 11 год. 40 хв. по вул. От. Чепіги в м. Одесі.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
Цивільну справу № 523/12845/19 направити експертам - для вивчення та проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 05.11.2019р.
Суддя:
The court decision No. 85461217, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 523/12845/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: