
Справа № 344/18854/19
Провадження № 1-кс/344/9816/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. ознайомившись із матеріалами справи за клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича поданого в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів та клопотанням адвоката Покутнього Олександра Миколайович про розгляд в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича подане в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12016100010001219.
01.11.2019 року адвокат Покутній О.М. подав клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12016100010001219 в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва або Шевченківським районним судом м.Києва, мотивуючи тим, що у зв`язку із неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засідання через відсутність квитків на потяг на зазначену дату.
В судовому засіданні 04.11.2019 року оголошено перерву у зв`язку технічними причинами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника заявника в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 07.11.2019 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання в справі за клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича подане в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів провести в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката Покутнього Олександра Миколайовича з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити на адресу Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21), а також особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковалюк І.П.
The court decision No. 85455870, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 344/18854/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: