Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"24" грудня 2009 р. Справа № 7/198-09
За позовомПриватного підприємства «Фірма «Гіпократ», м. Біла Церква
до(1) Білоцерківської міської ради Київської області
(2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради
(3) Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»
третя особа 1) Управління земельних ресурсів у місті Біла Церква Київської області
2) Олексієнко Михайло Петрович
проспонукання видати державний акт на право постійного користування землею та укласти договір оренди земельної ділянки Суддя Антонова В.М.
За участю представників: від позивача:Єльцов В.І., директор (наказ №24-К від 24.04.2001 р.); від відповідача-1:Ротаєнко Н.В., довіреність №1-7-906 від 05.03.2009 р.;
від відповідача-2:
від відповідача 3:Ротаєнко Н.В., довіреність №1-7-904 від 05.03.2009 р.;
Шаповаленко І.В. (довіреність б/н від 23.07.09р.)
від третьої особи 1:
від третьої особи 2:не з’явився
не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №7/198-09 за позовом Приватного підприємства «Фірма «Гіпократ»до Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа - Управління земельних ресурсів у місті Біла Церква Київської області, Олексієнко Михайло Петрович про спонукання видати державний акт на право постійного користування землею та укласти договір оренди земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2009 р. розгляд справи був призначений на 24.12.2009 р.
В судове засідання 24.12.2009 р. представники від третьої особи 1,2 не з’явилися про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини першої п.1 ст. 77 ГПК України, в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.
Як вбачається з матеріалів справи частина нежитлової будівлі по бульвару 50 річчя Перемоги, 95 у місті Білій Церкві була продана Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк».
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»(01011, м.Київ, вул.П. Мирного, 12, код ЄДРПОУ 09807750).
Враховуючи викладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2010 року о 12-20 год.
2.Залучити третю особу Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»(01011, м.Київ, вул.П. Мирного, 12)
3. Зобов’язати позивача направити відповідачу - Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»та третій особі 3 АКІБ «УкрСиббанк»копію позовної заяви з додатками, усіма змінами та доповненнями до позовної заяви. Докази направлення надати суду.
4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.
5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Суддя
The court decision No. 8544902, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 7/198-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: